Abstract: Résumé : Entre 1949 et 1995, André-Georges Haudricourt (1911-1996) a posé dans quelques travaux l’idée d’une opposition entre peuples pasteurs et jardiniers. Plusieurs auteurs soulignent la spécificité de la conception chinoise de l’efficacité. Nous proposons de reprendre et d’affiner la distinction opérée par Haudricourt entre action directe positive et action indirecte négative en vue de fonder une anthropologie de l’action dont il serait l’inventeur. En effet, l’étude des techniques d’élevage du cheval chez les Iakoutes de Sibérie, dans une civilisation à la fois pastorale et orientale, fournit l’occasion d’enrichir sa typologie de l’action, en distinguant notamment opérations et manipulations; actions passives et actions interventionnistes; actions endogènes, exogènes et participatives; actions continues et discontinues. Se focalisant sur le fonctionnement concret des actions humaines, une telle entreprise vise à comparer traitement de la nature et traitement d’autrui en examinant les modes d’agir.
Abstract: Toward an Anthropology of Action André-Georges Haudricourt and Technical Efficiency.
In writings between 1949 and 1995, André-Georges Haudricourt (1911-1996) formulated the idea of an opposition between pastoralists and gardeners. Several writers have drawn attention to the Chinese conception of efficiency. In order to found an anthropology of action of which Haudricourt can be said to be the author, the distinction is addressed and reworked that he made between direct positive action and indirect negative action. The study of techniques for raising horses among the Yakuts in Siberia, a pastoral civilization in the East, provides an opportunity for developing this typology by distinguishing between: operations and manipulations; passive and interventionistic actions; endogenous, exogenous and participatory actions; or continuous and discontinuous actions. By focusing on how human actions actually function, we can compare the ways of handling nature and of handling people.